4月29日晚，中国足协裁判委员会评议组进行了本赛季第九期裁判评议责任，并于5月1日公布了评议效用。在整个13个受评议判例中，有多达6个存在评判员错漏判的情况。其中关于中超第9轮云南玉昆主场对阵上海上港比赛第15分钟进球被判越位在先的判罚，评议效用合计：“此判例在VAR对灵验形体部位的选拔出现颠倒的情况下，评议组无法认定攻方队员是否处于越位位置，以及随后的进球是否灵验。评议组只可判定VAR划线颠倒。”此段表述无疑评释，握场VAR评判员在具体操作上存在失实。而这么一个判例也给国内劳动联赛提倡了相关“奈何合理、合适利用当代科技助力判罚”的新课题。

在5个中超判例中，有3个存在裁判错漏判问题。其中，最引东说念主护理确当属第9轮玉昆VS海港第15分钟进球是否存在越位的评判。

比赛第15分钟，云南玉昆队由侯永永获得进球，第一助理评判员未判罚越位，主裁判甄伟运转决定为进球灵验。VAR经查验并划线后，说明攻方处越位位置并进行介入，评判员改判进球前云南玉昆队奥斯卡越位犯规，进球无效。

关于此判例，评议组一致合计：VAR在进行越位位置查看过程中，攻方触球枢纽帧选拔正确；但在划线中，在选拔守方队员更麇集本方球门线的灵验形体部位时，颠倒地把肘部动作划线的灵验形体部位，变成越位划线偏差。在越位划线的操作历程中，VAR必须选拔最适当划线的机位，选拔正确的两边队员灵验形体部位，并利用VAR系统功能，凭证队员动作和形体姿态确定正确的落线位置，现场进行划线比对。此判例在VAR对灵验形体部位的选拔出现颠倒的情况下，评议组无法认定攻方队员是否处于越位位置，以及随后的进球是否灵验。评议组只可判定VAR划线颠倒。

另外，评议组作出说明，中超联赛使用的VAR系统功能中，仅有越位机位（该判例中VAR实质使用的机位）和球门线机位可进行划线，其他机位无法进行划线，因而VAR无法选拔其他更好角度的机位进行划线。

从上述措辞来看，此粒进球是否灵验虽无从判断，但VAR评判员存在失实是无可评论的。值得护理的是，算上这次争议判罚，就地比赛还在比赛下半时补时阶段出现了与VAR介入相关的争议判罚——第91分钟，孙学龙为玉昆队扳回一球，使得球队暂时过期海港队一球。然而关于此粒看似无争议的进球，VAR介入时候竟长达5分钟操纵，以致攻守两边竞赛节拍放缓。天然此球最终被认定灵验，但VAR介入时候是否过长，介入神气是否稳妥，值得接洽。天然这一争议判罚并未被列入这次足协官方裁判评议畛域，但现在很是一部分评判员“等VAR给效用”的情况客不雅存在，亦有部分VAR评判员在现实中存在操作不练习，进而导致操作失实，影响了判罚的公说念。

据了解，本赛季中国足协为表率、优化联赛评判员国法责任，不仅沿用了自上赛季推出的“升左迁”等评判员赏罚轨制，还推出了内容精良的劳动联赛评判员打分限定，其中就包括对比赛枢纽事件判罚后VAR介入情况的打分笃定。当值主裁判、VAR评判员一朝在VAR介入后存在昭着的误判、漏判，大略评判员因拒绝VAR介入导致错漏判，那么将会扣除相应的积分，失实评判员就地握裁的最低得分为7.4分，很是于不足格。因此，在VAR介入的问题上，非论当值主裁判，照旧VAR评判员，其实皆相等严慎，于是不难结伴，部分判罚会出现VAR介入时候超长的情况。

文/北京后生报记者 肖赧

剪辑/倪家宁